Οὐκ ἐμὸς ὁ λόγος, ἀλλ᾽ αὐτοῦ τοῦ μαχομένου τῷ λόγῳ. φησὶ γὰρ ἐν αὐτοῖς τούτοις τοῖς προκειμένοις ἡμῖν εἰς ἐξέτασιν οὑτωσὶ τοῖς ῥήμασι λέγων· 〈περὶ τοῦ ἐν ἀρχῇ ὄντος καὶ θεοῦ ὄντος ὁ μακάριος διαλέγεται Πέτρος καὶ τοῦτον ἐκδιδάσκει γεγονέναι κύριον καὶ Χριστόν〉. οὐκοῦν τὸν ὄντα ὅ τι ποτὲ καὶ ἦν Χριστὸν γεγονέναι καὶ κύριον ὁ Εὐνόμιος λέγει, οἷα δὴ καὶ περὶ τοῦ Δαβὶδ ἡ ἱστορία φησίν, ὅτι υἱὸς ὢν τοῦ Ἰεσσαὶ καὶ τῶν ποιμνίων ἐπιστατῶν εἰς βασιλέα ἐχρίσθη, οὐκ ἄνθρωπον αὐτὸν τηνικαῦτα ποιούσης τῆς χρίσεως, ἀλλ᾽ ὄντα κατὰ τὴν αὐτοῦ φύσιν ὅπερ ἐτύγχανεν ἐξ ἰδιώτου πρὸς βασιλέα μετατιθείσης. τί οὖν μᾶλλον διὰ τούτων τὸ πεποιῆσθαι τοῦ υἱοῦ τὴν οὐσίαν κατασκευάζεται, εἰ, καθώς φησιν ὁ Εὐνόμιος, ἐν ἀρχῇ αὐτὸν ὄντα καὶ θεὸν ὄντα καὶ κύριον καὶ Χριστὸν ὁ θεὸς ἐποίησεν; ἡ γὰρ κυριότης οὐχὶ οὐσίας ὄνομα, ἀλλ᾽ ἐξουσίας ἐστί, καὶ ἡ τοῦ Χριστοῦ προσηγορία τὴν βασιλείαν ἐνδείκνυται, ἄλλος δὲ τῆς βασιλείας καὶ ἕτερος ὁ τῆς φύσεως λόγος. ἀλλὰ μὴν ταῦτα περὶ τὸν υἱὸν τοῦ θεοῦ γεγενῆσθαί φησιν ἡ γραφή. οὐκοῦν ἐπισκεψώμεθα τὸ μᾶλλον εὐσεβὲς καὶ ἀκόλουθον. τίνα κατὰ προκοπὴν μετέχειν τινὸς τῶν ὑψηλοτέρων εὐαγές ἐστι λέγειν, τὸν θεὸν ἢ τὸν ἄνθρωπον; τίς οὕτω παῖς τὴν διάνοιαν ὡς οἴεσθαι τὸ θεῖον ἐκ προσθήκης ἐπὶ τὸ τέλειον φέρεσθαι;
Μετάφραση
Τα λόγια δεν είναι δικά μου, αλλά αυτού του ίδιου που αντιμάχεται τον λόγο. Διότι αναφέρει σε αυτά ακριβώς τα κείμενα που προκείνται ενώπιόν μας προς εξέταση, χρησιμοποιώντας τα εξής λόγια: «Ο μακάριος Πέτρος ομιλεί περί εκείνου που ήταν εν αρχή και ο οποίος ήταν Θεός, και διδάσκει ότι αυτός έγινε Κύριος και Χριστός». Επομένως, ο Ευνόμιος λέγει ότι αυτός που ήδη προϋπήρχε, ό,τι κι αν ήταν, έγινε Χριστός και Κύριος, όπως ακριβώς διηγείται η ιστορία και για τον Δαβίδ, ότι, όντας υιός του Ιεσσαί και έχοντας την επιστασία των ποιμνίων, χρίστηκε βασιλιάς, χωρίς το χρίσμα να τον κάνει άνθρωπο εκείνη τη στιγμή, αλλά, παραμένοντας κατά τη φύση του αυτό που ήδη ήταν, τον ανύψωσε από ιδιώτη σε βασιλιά. Πώς λοιπόν μέσω αυτών αποδεικνύεται περισσότερο ότι έχει δημιουργηθεί η ουσία του Υιού, εάν, καθώς λέγει ο Ευνόμιος, ο Θεός τον έκανε Κύριο και Χριστό ενώ αυτός ήταν εν αρχή και ήταν Θεός; Διότι η κυριότητα δεν είναι όνομα ουσίας, αλλά εξουσίας, και η προσηγορία του Χριστού υποδηλώνει τη βασιλεία, όμως άλλη είναι η έννοια της βασιλείας και άλλη η έννοια της φύσεως. Εντούτοις, η Γραφή λέγει ότι αυτά συνέβησαν σε σχέση με τον Υιό του Θεού. Ας εξετάσουμε λοιπόν ποιο είναι το πιο ευσεβές και λογικά συνεπές. Για ποιον είναι ευλαβές να λέμε ότι μετέχει στα υψηλότερα μέσω σταδιακής προόδου, για τον Θεό ή για τον άνθρωπο; Ποιος είναι τόσο παιδαριώδης στη διάνοια ώστε να νομίζει ότι το Θείο φθάνει στο τέλειο μέσω κάποιας προσθήκης;
Περισσότερα
Λεπτομέρειες