Πατερικές αναφορές στο Α΄ ΠΡΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΝ 1:7

Του εν αγίοις πατρός ημών Αθανασίου, Αρχιεπισκόπου Αλεξανδρείας, προς τον Μάξιμο τον φιλόσοφο. Προς τον αγαπητό και αληθώς πολυπόθητο υιό Μάξιμο τον φιλόσοφο, ο Αθανάσιος απευθύνει χαιρετισμό εν Κυρίω. Αφού ανέγνωσα τα όσα μόλις μου έγραψες, αφενός μεν εκτίμησα την ευλάβειά σου, αφετέρου δε, επειδή απόρησα σε μεγάλο βαθμό με την προπέτεια εκείνων που δεν κατανοούν ούτε τι λένε ούτε για ποια ζητήματα εκφέρουν διαβεβαιώσεις, σκέφθηκα πραγματικά να παραμείνω σιωπηλός.

Αυτά αφενός ευφραίνουν τους πιστούς, αφετέρου λυπούν τους αιρετικούς, οι οποίοι βλέπουν να καταρρίπτεται η αίρεσή τους. Διότι και πάλι εκείνη η ερώτησή τους, όταν λέγουν «ένα είναι το αγέννητο ή δύο;», δεν αποδεικνύει ότι η σκέψη τους είναι ορθή, αλλά ότι είναι ύποπτη και γεμάτη δόλο. Επειδή δεν ρωτούν με αυτόν τον τρόπο προς τιμήν του Πατρός, αλλά προς ατιμίαν του Λόγου. Αν λοιπόν κάποιος, αγνοώντας την πανουργία τους, απαντήσει «ένα είναι το αγένητο», αμέσως εξεμούν το δηλητήριό τους λέγοντας: «Άρα ο Υιός ανήκει στα γενητά, και ορθώς είπαμε ότι δεν υπήρχε πριν γεννηθεί». Διότι τα πάντα τα αναμειγνύουν και τα συγχέουν, με αποκλειστικό σκοπό να διαχωρίσουν τον Λόγο από τον Πατέρα και να συγκαταλέξουν τον δημιουργό των όλων ανάμεσα στα δημιουργήματα. Πρώτον, λοιπόν, είναι άξιοι κατάκρισης και ως προς αυτό το σημείο: διότι, ενώ κατηγορούν τους επισκόπους που συνήλθαν στη Νίκαια ότι χρησιμοποίησαν λέξεις που δεν αναφέρονται στις Γραφές —παρότι αυτές δεν ήταν δυσφημιστικές, αλλά είχαν τεθεί για την αναίρεση της δικής τους ασέβειας— περιέπεσαν οι ίδιοι στο ίδιο σφάλμα, διατυπώνοντας επιχειρήματα με λέξεις εξωγραφικές και επινοώντας ύβρεις εναντίον του Κυρίου, χωρίς να γνωρίζουν ούτε τι λέγουν ούτε για ποια πράγματα αποφαίνονται με τόση βεβαιότητα. Ας ρωτήσουν λοιπόν τους Έλληνες, από τους οποίους τα άκουσαν —διότι αυτή η λέξη δεν είναι εύρημα των Γραφών, αλλά δικό τους— ώστε, αφού ακούσουν πόσες σημασίες έχει η λέξη, να μάθουν ότι δεν ξέρουν ούτε να ρωτούν ορθώς για τα ζητήματα τα οποία συζητούν.

Ας δούμε όμως και τα λεγόμενα του συνηγόρου της αίρεσης, του Αστερίου του σοφιστή. Διότι έγραψε και αυτός, μιμούμενος σε αυτό τους Ιουδαίους, τα εξής: «Είναι ολοφάνερο, δηλαδή, ότι γι' αυτόν τον λόγο είπε πως ο ίδιος είναι μέσα στον Πατέρα και, πάλι, ο Πατέρας μέσα σε αυτόν, επειδή ούτε τον λόγο που κήρυττε λέει πως είναι δικός του, αλλά του Πατέρα, ούτε τα έργα είναι δικά του, αλλά του Πατέρα που του έδωσε τη δύναμη». Αν βέβαια αυτά τα είχε πει απλώς ένα παιδί, θα συγχωρείτο λόγω της ηλικίας του· επειδή όμως αυτός που τα έγραψε είναι ο λεγόμενος σοφιστής, ο οποίος επαγγέλλεται ότι γνωρίζει τα πάντα, πόσης καταδίκης είναι άξιος ένας τέτοιος άνθρωπος; Και πώς δεν αποδεικνύει τον εαυτό του ξένο προς τον Απόστολο, υπερηφανευόμενος με πειστικά λόγια κοσμικής σοφίας και νομίζοντας ότι με αυτά μπορεί να εξαπατά, χωρίς να κατανοεί ούτε ο ίδιος τι λέει, ούτε για ποια πράγματα εκφέρει βεβαιώσεις; Διότι εκείνα που ο Υιός είπε ως δικά του και τα οποία αρμόζουν μόνο στον Υιό, καθότι είναι Λόγος, Σοφία και εικόνα της ουσίας του Πατέρα, αυτός τα υποβιβάζει σε όλα τα κτίσματα, και τα καθιστά κοινά τόσο στον Υιό όσο και σε αυτά. Και για τη Δύναμη του Πατέρα, ο παράνομος λέει ότι λαμβάνει δύναμη, ώστε ως συνέπεια της ασέβειάς του να φτάσει να πει ότι και ο Υιός υιοθετήθηκε μέσα σε άλλον Υιό, και ο Λόγος έλαβε εξουσία Λόγου· και δεν θέλει πλέον να δεχθεί ότι τα είπε αυτά ως Υιός, αλλά τον κατατάσσει και αυτόν ομοίως με όλα τα δημιουργήματα, ως κάποιον που τα διδάχθηκε.

Αυτά τους μεν πιστούς τους ευφραίνουν, τους δε αιρετικούς τους λυπούν, καθώς βλέπουν να αναιρείται η αίρεσή τους. Διότι και εκείνη πάλι η ερώτησή τους όταν λένε: «Ένα είναι το αγέννητο ή δύο;» δεν δείχνει ότι η σκέψη τους είναι ορθή, αλλά ύποπτη και γεμάτη δόλο. Διότι δεν ρωτούν έτσι προς τιμήν του Πατρός, αλλά προς ατιμία του Λόγου. Εάν λοιπόν κάποιος, αγνοώντας την πανουργία τους, απαντήσει: «Ένα είναι το αγέννητο», αμέσως ξερνούν το δικό τους δηλητήριο λέγοντας: «Επομένως, ο Υιός ανήκει στα γενητά, και ορθά είπαμε: δεν υπήρχε πριν γεννηθεί». Διότι τα πάντα τα ανακατεύουν και τα συγχέουν, μόνο και μόνο για να διαχωρίσουν τον Λόγο από τον Πατέρα και για να συγκαταλέξουν τον Δημιουργό των πάντων ανάμεσα στα δημιουργήματα. Πρώτα απ' όλα, λοιπόν, είναι άξιοι καταδίκης και για το εξής: ενώ κατηγορούν τους επισκόπους που συνήλθαν στη Νίκαια ότι χρησιμοποίησαν άγραφες (μη αγιογραφικές) λέξεις —οι οποίες ωστόσο δεν ήταν βλάσφημες, αλλά τέθηκαν για να αναιρέσουν τη δική τους ασέβεια—, οι ίδιοι περιέπεσαν στο ίδιο ακριβώς σφάλμα, μιλώντας με άγραφες λέξεις και επινοώντας ύβρεις κατά του Κυρίου, «χωρίς να κατανοούν ούτε τι λένε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν». Ας ρωτήσουν, λοιπόν, τους Έλληνες, από τους οποίους τα άκουσαν· διότι αυτό δεν είναι εύρημα των Γραφών, αλλά δικό τους, ώστε, αφού ακούσουν πόσες σημασίες έχει η λέξη, να μάθουν ότι ούτε αυτά για τα οποία μιλούν δεν γνωρίζουν να τα ρωτούν σωστά.

Ας δούμε όμως και τα γραφόμενα του συνηγόρου της αιρέσεως, του Αστερίου του σοφιστή. Διότι έγραψε και αυτός σχετικά με αυτό το ζήτημα, μιμούμενος τους Ιουδαίους, τα εξής: «Είναι ολοφάνερο, ότι γι' αυτό είπε "τον εαυτό του μέσα στον Πατέρα, και πάλι μέσα στον εαυτό του τον Πατέρα", επειδή ούτε τον λόγο, τον οποίο κήρυττε, ισχυρίζεται ότι είναι δικός του, αλλά του Πατέρα, ούτε δικά του είναι τα έργα, αλλά του Πατέρα, ο οποίος του έδωσε τη δύναμη». Εάν αυτό το είχε πει απλώς ένα μικρό παιδί, θα μπορούσε να συγχωρηθεί εξαιτίας της ηλικίας του. Επειδή όμως εκείνος που τα έγραψε είναι ο αποκαλούμενος σοφιστής, ο οποίος επαγγέλλεται ότι γνωρίζει τα πάντα, πόσης κατάκρισης είναι άξιος ένας τέτοιος άνθρωπος; Πώς, επίσης, δεν αποδεικνύει τον εαυτό του ξένο προς τον Απόστολο, υπερηφανευόμενος με «πειστικούς λόγους σοφίας» και νομίζοντας ότι με αυτούς δύναται να εξαπατά, «χωρίς να κατανοεί ο ίδιος ούτε τι λέει ούτε για ποιο πράγμα διαβεβαιώνει»; Διότι όσα ο Υιός είπε ως δικά του και ως αρμόζοντα αποκλειστικά στον Υιό, εφόσον είναι Λόγος και Σοφία και εικόνα της ουσίας του Πατέρα, αυτά αυτός τα υποβιβάζει σε όλα τα κτίσματα και τα καθιστά κοινά τόσο για τον Υιό όσο και για αυτά. Και τη δύναμη του Πατέρα, ο παράνομος ισχυρίζεται ότι λαμβάνει δύναμη, ώστε να προκύπτει ως συνέπεια της δυσσέβειάς του να πει, ότι και ο Υιός έγινε υιός μέσω υιού, και ο Λόγος έλαβε εξουσία λόγου. Και δεν δέχεται πλέον ότι τα είπε αυτά ως Υιός, αλλά, θεωρώντας τον ως κάποιον που διδάχθηκε, τον κατατάσσει και αυτόν ομοίως με όλα τα δημιουργήματα.

Με τέτοιες φαντασιώσεις επιχειρούν να αναιρέσουν τη γέννηση του Υιού, την αΐδια πρόοδό του από τον Πατέρα, τη συνύπαρξή του με τον Πατέρα, καθώς και το γεγονός ότι ο μεν Πατέρας υφίσταται τελείως καθ' εαυτόν, τελείως δε καθ' εαυτόν υφίσταται και ο Υιός. Ας μάθουν, λοιπόν, ότι δεν κατανοούν «ούτε αυτά που λένε, ούτε εκείνα για τα οποία εκφέρουν βεβαιότητες», όταν περιορίζουν τοπικά τον Θεό και φαντάζονται πάλι τον Υιό σε διαφορετικό τόπο, νομίζοντας ότι μερίζονται, ώστε ο ένας να βρίσκεται εκεί και ο άλλος εδώ, σε περίπτωση που ο Υιός ομολογείται γεννημένος και φανερωμένος καθ' εαυτόν από τον Πατέρα. «Ποιος είναι ο τόπος της καταπαύσεώς μου;» λέει ο Θεός μέσω του προφήτη. «Ο ουρανός και ο ουρανός του ουρανού δεν σου αρκούν», λέει ο Σολομών προς τον Θεό· διότι με το μέγιστο αυτό τεκμήριο πείθει ο Θεός τους ανθρώπους ότι κανένας τόπος δεν είναι ικανός να τον χωρέσει. «Διότι το χέρι μου», λέει, «τα εποίησε όλα αυτά». Επομένως, τα δημιουργήματα δεν περικλείουν τον Δημιουργό, ο οποίος υπήρχε και πριν από αυτά, ο οποίος τους παρέχει το είναι, και τα οποία στηρίζονται στην ίδια τη δύναμη του Δημιουργού. Γι' αυτό λέει ο Παύλος: «Από αυτόν, και μέσω αυτού, και προς αυτόν υπάρχουν τα πάντα»· και πάλι: «Διότι μέσα σε αυτόν ζούμε, και κινούμαστε, και υπάρχουμε». Απόβαλε, λοιπόν, την ιδέα της τοπικής εγκατάστασης όταν συλλογίζεσαι περί του Θεού, του Λόγου και του Πνεύματος. Απόβαλε τους τοπικούς χωρισμούς, και μην υποθέσεις ότι ο Πατέρας, όντας αλλού, εκπέμπει αλλού τον Υιό με το να τον γεννά.

Από τον ίδιο λόγο Πρέπει, λοιπόν, εμείς, ως συνετοί οικονόμοι των θείων μυστηρίων, να μεταδίδουμε τον λόγο ανάλογα με το τι δύναται ο καθένας να χωρέσει. Διότι σχίζονται οι παλαιοί ασκοί όταν δεν χωρούν τον νέο οίνο της αληθινής αμπέλου, δηλαδή τον λόγο του Κυρίου μας Ιησού Χριστού. Επειδή, λοιπόν, μερικοί —ή μάλλον πολλοί— οι οποίοι, ενώ δεν έχουν γίνει ακόμη μαθητές, έφτασαν από προπέτεια στο σημείο να διδάσκουν, χωρίς να γνωρίζουν ούτε τι λένε ούτε τι είναι αυτά που διαβεβαιώνουν, έχοντας τυφλωμένους τους οφθαλμούς της διάνοιας, χωρίς να διαθέτουν νου που να βλέπει τον Θεό όπως ο Ιακώβ, ούτε καθαρή καρδιά η οποία πρόκειται να δει τον Θεό, πλανώνται και πλανούν τους αμαθείς και τους αστήρικτους, επειδή αποδίδουν στη θεότητα του Λόγου τα ρητά που έχουν γραφεί, τα ταπεινά έργα και τις πτωχές εκφράσεις που αναφέρονται στον άνθρωπο του Σωτήρα, τον οποίο Εκείνος ενδύθηκε για εμάς· γι' αυτόν τον λόγο αισθανθήκαμε την ανάγκη, όπως γράφει ο Ιούδας, να εκθέσουμε μέσω αυτής εδώ της επιστολής ποια ρητά αρμόζουν στη θεότητα του Λόγου και ποια στον άνθρωπο που προσλήφθηκε για χάρη μας.

Επειδή η διάνοιά τους έμεινε αδρανής, έγιναν δεκτικοί σε τέτοιου είδους παραδόσεις· από αυτές αναβλαστάνει υπέρμετρη αλαζονεία και πλήθος κακίας. Τυφλωμένοι δε από το μίσος, παρακάμπτουν τα μηνύματα των προφητών, τα διδάγματα των αποστόλων, τα παραγγέλματα των Πατέρων, και αυτά ακόμη τα ολοφάνερα λόγια του Δεσπότη. Εναντίον αυτών είναι αναγκαίο να ασκήσουμε τον έλεγχο στο μέτρο των δυνατοτήτων μας· ώστε, είτε μερικοί από αυτούς να ανανήψουν και να δουν καθαρά, είτε να μην μπορούν πλέον να εξαπατούν άλλους, υποσχόμενοι μεν σαφέστατη κατανόηση περί του Χριστού, μην κατανοώντας δε ούτε τα όσα λέγουν, ούτε τα όσα με σιγουριά διαβεβαιώνουν.

Αν λοιπόν κάποιοι άλλοι προφασίζονταν τα λόγια της συνόδου, θα μπορούσαν κατά κάποιον τρόπο να δώσουν την εντύπωση είτε άγνοιας είτε ευσέβειας. Και για τον Γεώργιο τον Καππαδόκη, που εκδιώχθηκε από την Αλεξάνδρεια, δεν γίνεται κανένας απολύτως λόγος, καθώς πρόκειται για άνθρωπο που ούτε από τον πρότερο βίο του έχει καλή μαρτυρία ούτε είναι καν Χριστιανός, αλλά απλώς υποκρίθηκε ότι φέρει το όνομα εξαιτίας των περιστάσεων και «θεώρησε την ευσέβεια μέσο πλουτισμού». Γι' αυτό, δεν θα μπορούσε κανείς εύλογα να τον κατηγορήσει ότι σφάλλει ως προς την πίστη, αφού είναι άνθρωπος που «δεν γνωρίζει ούτε αυτά για τα οποία μιλάει ούτε εκείνα για τα οποία διαβεβαιώνει», αλλά ακολουθεί τους πάντες, σύμφωνα με όσα έχουν γραφτεί, σαν ελαφρόμυαλος.

Τέτοιοι είναι εκείνοι που δεν εργάζονται καθόλου, αλλά περιεργάζονται, καταλαλούν και φλυαρούν χωρίς φόβο Θεού. Επιπλέον δε είναι και προπετείς σε ασυνάρτητα λόγια, με το πρόσχημα δήθεν της διδασκαλίας, χωρίς να κατανοούν ούτε αυτά που λένε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν. Και: αν έχεις σύνεση, απάντησε στον αδελφό σου. Ειδάλλως, βάλε το χέρι στο στόμα σου. Αν πάλι είναι καιρός να μιλήσεις, είναι καλό να πεις λόγο την κατάλληλη στιγμή. Διότι λέγει: ο λόγος σας ας είναι πάντοτε αρτυμένος με αλάτι, ώστε να γνωρίζετε πώς πρέπει να απαντάτε στον καθένα χωριστά. Διότι κάθε λόγος είναι κοπιαστικός, και αυτός που προσθέτει γνώση προσθέτει πόνο. Εκείνος δε που είναι προπετής στα χείλη θα πέσει σε κακά. Διότι λόγω της απουσίας παιδείας στη γλώσσα επέρχεται οργή. Ενώ ο άκακος φυλάγει τη γλώσσα του, επειδή αγαπά την ψυχή του. Διότι εκείνοι που μεταχειρίζονται την κολακεία εξαπατούν τις καρδιές των άκακων, και καλοπιάνοντάς τους τούς πλανάνε. Ας φοβηθούμε λοιπόν την καταδίκη των δασκάλων. Διότι η καταδίκη είναι βαρύτερη για όσους λένε και δεν πράττουν, οι οποίοι διδάσκουν ψευδώνυμη γνώση και εμβατεύουν μάταια και υπερηφανεύονται από τον σαρκικό τους νου, ως τυφλοί που οδηγούν τυφλούς, με αποτέλεσμα να πέφτουν και οι δύο σε λάκκο. Διότι από την έκβαση του λόγου του θα αναγνωριστεί ο άνθρωπος.

Επειδή όμως οι θείες γραφές κηρύττουν έναν Θεό, θα αποδώσουμε αυτό μόνο στον Πατέρα, προς τον οποίο ήταν ο Λόγος; Τι λέει λοιπόν σχετικά με αυτό ο κήρυκας της αλήθειας; Ο Λόγος δεν ήταν μόνο προς τον Θεό, αλλά ήταν και Θεός, ώστε μέσω μεν του να είναι προς τον Θεό, να αναγνωρίζεται ότι είναι έτερος από τον Πατέρα, και να πιστεύεται ότι υπάρχει ως Υιός ιδιαίτερα και καθ' εαυτόν· μέσω δε του ότι είναι Θεός, να νοείται κατά φύση ομοούσιος και προερχόμενος από αυτόν, εφόσον βέβαια είναι Θεός και προήλθε από τον Θεό. Διότι είναι αδύνατον, εφόσον από όλους ομολογείται ότι η θεότητα είναι μία, να μην ανάγεται οπωσδήποτε η Αγία Τριάδα σε ταυτότητα φύσεως, και έτσι να αναφέρεται στον έναν λόγο της Θεότητας. Ήταν λοιπόν και Θεός· δεν έγινε αργότερα, αλλά υπήρχε εξαρχής, αφού βεβαίως στο να είναι Θεός ακολουθεί οπωσδήποτε και το να υπάρχει αιώνια· επειδή εκείνο που έγινε μέσα στον χρόνο, ή γενικά αυτό που ήλθε στην ύπαρξη από το μη ον, δεν θα μπορούσε να είναι κατά φύση Θεός. Εφόσον λοιπόν ο Θεός Λόγος έχει μέσω του «ήταν» την αϊδιότητα, και μέσω του ότι είναι Θεός το ομοούσιο προς τον Πατέρα, πόσης άραγε κόλασης και τιμωρίας πρέπει να θεωρούμε ότι θα βρεθούν ένοχοι, εκείνοι που νομίζουν ότι αυτός είναι έστω και σε κάτι κατώτερος ή ανόμοιος προς εκείνον που τον γέννησε, και δεν φρίττουν να προχωρήσουν σε τέτοια ασέβεια, ώστε να τολμούν ήδη να λένε τέτοια πράγματα και σε άλλους, «χωρίς να κατανοούν ούτε τι λένε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν»;

Ας πουν, λοιπόν, πόσος και τι μεγέθους είναι σε αυτά ο Πατέρας, αν βέβαια πρέπει να ειπωθεί και αυτό· ώστε να θεωρείται πλέον κατώτερος ο Υιός, όταν μετριέται σε σχέση με εκείνον. Ή, αν ο Πατέρας βρίσκεται μέσα σε ακατάληπτα και ανεκμέτρητα αγαθά, τα οποία υπερβαίνουν κατά πολύ το μέτρο της δικής μας διάνοιας, από πού συμπεραίνουν οι Αρειανοί, οι οποίοι με ευκολία τολμούν τα πάντα, ότι ο Υιός είναι κατώτερος, αποσκοπώντας στην ανατροπή του αξιώματος που του ανήκει εκ φύσεως; Διότι το κατώτερο αποδεικνύεται μέσω της αντιπαραβολής προς το μεγαλύτερο· εφόσον όμως η αξία του Πατέρα δεν μπορεί να μετρηθεί, ποια απόδειξη υπάρχει για το μειονέκτημα του Υιού; Άλλο. Σχετικά με τη βδελυρότητα των ανόσιων αιρετικών, είναι πράγματι δυνατόν να πούμε λέγοντας την αλήθεια: «Οι δε εχθροί μας είναι ανόητοι». Πώς θα ήταν δυνατόν να μην είναι γεμάτοι από κάθε είδους αμάθεια, από τη στιγμή που δεν γνωρίζουν «ούτε τι λένε, ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν», όπως λέει ο Παύλος; Ο λόγος, λοιπόν, για τον οποίο θεωρούμε ότι πρέπει να τους επιπλήξουμε, είναι ο εξής. Αν πράγματι λένε ότι ο Υιός έχει γεννηθεί Θεός εκ του Θεού Πατρός, και αυτό πιστεύουν, πώς είναι κατώτερος του Πατέρα; Διότι από αυτό θα γεννηθεί πολλή παραλογία συλλογισμών, η οποία θα εμπεριέχει παντού τη βλασφημία, και πράγματα τα οποία θα απέφευγε κανείς έστω και να τα ακούσει. Διότι, αν ο Υιός, μολονότι υπάρχει απολύτως ως Θεός εκ φύσεως, επιδέχεται έστω και σε κάτι να είναι κατώτερος καθ' εαυτόν, τότε είναι ανάγκη να δεχθούμε ότι υπάρχει κάτι μεγαλύτερο από τον Θεό.

Η δε κτίση δεν φέρει με αυτόν τον τρόπο την ιδιότητα του φωτός· επειδή δεν την έχει την λαμβάνει, ως σκοτάδι φωτίζεται, και έχει τη χάρη επίκτητη, από τη φιλανθρωπία εκείνου που της δίνει το αξίωμα. Επομένως, ο μεν είναι αληθινό φως, ενώ η κτίση δεν είναι. Εφόσον, λοιπόν, υπάρχει τόσο μεγάλη διαφορά ανάμεσά τους, και τόσο μεγάλο χάσμα χωρίζει την κτίση από τον Υιό του Θεού ως προς την ταυτότητα της φύσης, πώς να μην θεωρήσει κανείς, και μάλιστα πολύ εύλογα, ότι παραληρούν, ή μάλλον ότι έχουν στερηθεί κάθε ορθή κρίση, όσοι ισχυρίζονται ότι Αυτός είναι γενητός και κατατάσσουν στα δημιουργήματα τον δημιουργό των πάντων, μη βλέποντας, όπως τουλάχιστον μου φαίνεται, σε πόση ασέβεια θα τους οδηγήσει επικίνδυνα αυτό το τόλμημα, αφού δεν κατανοούν «ούτε αυτά που λένε, ούτε εκείνα για τα οποία διαβεβαιώνουν».

Ή πώς δεν θα μας απέδιδε μάλλον εκείνος δικαίως ευχαριστίες για όσα ωφελήθηκε εξαιτίας μας; «Εξέστη», σύμφωνα με το γεγραμμένο, «ο ουρανός για αυτό και έφριξε πάρα πολύ», λέει ο Κύριος· διότι «δύο πραγματικά πονηρά» έπραξε ο λαός των ετεροδόξων, μη έχοντας κατανοήσει «ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνει», και το να κινδυνεύουν έτσι στα πλέον αναγκαία ζητήματα, δεν το θεωρούν καθόλου σοβαρό. Διότι διαφορετικά, θα προσέρχονταν και αυτοί, χύνοντας πικρά δάκρυα από τα βλέφαρά τους και υψώνοντας δυνατά τη φωνή τους, λέγοντας: «Τοποθέτησε, Κύριε, φρουρά στο στόμα μου και θύρα προστασίας γύρω από τα χείλη μου. Μην εκτρέψεις την καρδιά μου σε λόγους πονηρίας». Διότι πράγματι είναι λόγοι πονηρίας εκείνοι που προξενούν την έσχατη ζημία στους ακροατές. Εμείς όμως, απομακρύνοντας από την καρδιά μας τη δική τους φλυαρία, θα βαδίσουμε σύμφωνα με τον ορθό λόγο της πίστεως, έχοντας στον νου το γεγραμμένο: «Καθαιρώντας λογισμούς και κάθε ύψωμα που υψώνεται εναντίον της γνώσεως του Θεού, και αιχμαλωτίζοντας κάθε νόημα στην υπακοή του Χριστού». Εμπρός λοιπόν, αιχμαλωτίζοντας τον νου στα προκείμενα σε εμάς θεωρήματα, ας τον υποτάξουμε στη δόξα του Μονογενούς, αναφέροντας τα πάντα με σύνεση στην υπακοή Του, δηλαδή, στον τρόπο της ενανθρωπήσεώς Του. «Διότι, ενώ ήταν πλούσιος, πτώχευσε για εμάς, ώστε εμείς να πλουτίσουμε με τη δική Του πτωχεία».

Σε γνωρίζουμε ως υιό του τέκτονα, ενός άνδρα ασήμαντου και φτωχότατου, άσημου ανάμεσά μας και ένα απόλυτο τίποτα. Κατακρίνουν, λοιπόν, τον Κύριο ως ένα τίποτα, κοιτάζοντας μόνο την κατά σάρκα καταγωγή του, ενώ τη μεγαλοπρέπεια που προέρχεται από τα έργα του, αλλά ούτε και την άνωθεν και εκ Θεού γέννησή του δεν τα δέχθηκαν καθόλου στον νου τους, από τα οποία κυρίως θα μπορούσαν να τον αναγνωρίσουν ότι είναι Θεός κατά φύση. Διότι, ποιος θα μπορούσε να επιτελέσει εκείνα που ταιριάζουν μόνο στον Θεό; Άραγε όχι αυτός που είναι και ο ίδιος Θεός κατά φύση; Ο Χριστός όμως τα επιτελούσε· ήταν, λοιπόν, και είναι Θεός, ο οποίος έλαβε σάρκα για τη σωτηρία και τη ζωή όλων. Αλλά εκείνοι, έχοντας πειστεί μόνο στις δικές τους κακές προαιρέσεις και χωρίς να λάβουν ποτέ καθόλου υπόψη τη θεία και θεόπνευστη Γραφή, για όσα θα έπρεπε μάλλον να ευγνωμονούν, γι' αυτά ακριβώς τον υποτιμούν, μη γνωρίζοντας «ούτε τι λένε, ούτε για ποια πράγματα είναι τόσο βέβαιοι». Βάζοντας, λοιπόν, μετά τη λέξη «Εσύ» κόμμα με έμφαση και υψώνοντας τον τόνο της φωνής, αντιλαμβανόμαστε τα λόγια τους ως ερώτηση που εκφράζει απορία. Διότι λένε το «Εσύ», σαν να λένε: Εσύ, που είσαι εντελώς ένα τίποτα, και έτσι είσαι γνωστός σ' εμάς, ο ασήμαντος που προέρχεται από ασήμαντους, τι το λαμπρό έχεις να πεις για τον εαυτό σου, και τι αξιόλογο υπάρχει σχετικά με εσένα;

Θα πάψουν δε να την καταπατούν, εφόσον ανεγερθεί φραγμός, τον οποίο ο θείος φόβος εγείρει μέσα μας. Θα εφαρμόσεις δε αυτόν τον λόγο και στον καθένα από τους αγίους μυσταγωγούς. Διότι έγιναν οικοδόμοι φραγμών, ασφαλίζοντας με τις νουθεσίες περί αρετής τις ψυχές των καθοδηγουμένων, ώστε να διατηρούν τη διάνοια κατά κάποιον τρόπο απρόσιτη και από τις επιθέσεις των ηδονών και από τις χυδαιολογίες, καθώς και από εκείνους που συνηθίζουν να κενολογούν, οι οποίοι καπηλεύονται τον ορθό λόγο της πίστεως, μη γνωρίζοντας ούτε τι λένε ούτε για ποια πράγματα κάνουν διαβεβαιώσεις. <Εάν αποστρέψεις το πόδι σου από τα Σάββατα, ώστε να μην κάνεις τα θελήματά σου κατά την άγια ημέρα, και ονομάσεις τα Σάββατα ημέρα τρυφής, άγια για τον Θεό σου, και δεν σηκώσεις το πόδι σου για εργασία, ούτε εκφέρεις λόγο με οργή από το στόμα σου, τότε θα έχεις την πεποίθησή σου στον Κύριο, και Εκείνος θα σε ανεβάσει στα αγαθά της γης, και θα σε θρέψει με την κληρονομία του Ιακώβ του πατέρα σου. Διότι το στόμα του Κυρίου τα ελάλησε αυτά.> Ο θεσπέσιος Παύλος, παραμερίζοντας τη σκιά του νόμου ως αδρανή, μεταφέρει όσα υπάρχουν σε αυτόν στην πνευματική θεωρία. Διότι κανείς δεν θα μπορούσε να δει ότι αποδέχτηκε την κατά σάρκα περιτομή ούτε την αργία του Σαββάτου, αλλά μάλλον φαίνεται να διακηρύττει την πνευματική περιτομή και ομοίως τον σαββατισμό.

Διότι πολλοί, πλάθοντας για τον εαυτό τους τη μορφή της ευσέβειας σαν ένα προσωπείο, «έχοντας όμως αρνηθεί τη δύναμή της», σύμφωνα με τον λόγο του Παύλου, λεηλατούν τον νου των πιο απλοϊκών, παρασύροντάς τους με απατηλά λόγια, και πείθοντάς τους να γλιστρήσουν μαζί τους σε παγίδα θανάτου και σε βάραθρο του άδη, σύμφωνα με τα γεγραμμένα. Διότι δεν έκριναν σωστό να μιλούν σε όσους τους πλησιάζουν για εκείνα τα οποία συμφωνούν με τις Ιερές Γραφές, αλλά όσα από μόνος του φαντάζεται ο αδόκιμος νους τους, αυτά τους πείθουν να φρονούν, μη γνωρίζοντας ούτε τι λένε, ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν. «Εσύ όμως μένε σε εκείνα που έμαθες», όπως λέει ο Παύλος, «απέχοντας από μάταιες λογομαχίες», περιφρονώντας τα γραώδη λόγια των αιρετικών και αποφεύγοντας τους ανώφελους μύθους, διατηρώντας δε την πίστη με απλούς λογισμούς και εναποθέτοντας την παράδοση της Εκκλησίας σαν πολύτιμο κειμήλιο στα ταμεία της καρδιάς, να κρατάς τα διδάγματα που είναι αρεστά στον Θεό· ώστε να αναδειχθείς όχι μόνο λαμπρός στην πίστη, αλλά πλέον ολόλαμπρος και από τα ίδια τα κατορθώματα της ευσέβειας.

ε'. Εγώ όμως, αγαπητοί, έχω εκπλαγεί με το μέγεθος της παραφροσύνης που τους διακατέχει. Θα αποδείξω δε σύντομα ότι δεν γνωρίζουν τι λένε, ούτε για ποια πράγματα εκφράζουν βεβαιότητα. Διότι, εάν ούτε το «αγέννητο» ως προς τον Θεό και Πατέρα σημαίνει το ότι δεν έχει γεννηθεί, ούτε πάλι το «γεννητό» ως προς τον Υιό δηλώνει το ότι έχει γεννηθεί, αλλά ισχυρίζονται ότι τα ονόματα αυτά είναι δηλωτικά των ουσιών, από πού άραγε έχουν μάθει τη διαφορά του Υιού προς τον Πατέρα;

Άλλο. Οι χριστομάχοι ισχυρίζονται ότι ο Πατέρας είναι μεγαλύτερος από τον Υιό, βλασφημώντας αφύλακτα, και μη κατανοώντας, όπως έχει γραφτεί, ούτε αυτά που λένε, ούτε εκείνα για τα οποία διαβεβαιώνουν. Γι' αυτό, παρατάσσοντας και πάλι τον ορθό λόγο απέναντι στις μανίες τους, θα τους ρωτήσουμε: Πείτε μας πάλι, εσείς, άραγε, όπως λέτε, ήταν ανέκαθεν ο Πατέρας μεγαλύτερος από τον Υιό, ή έγινε αργότερα; Αν μεν λοιπόν σε κάποιον χρόνο εμφανίστηκε μεγαλύτερος από τον Υιό, κάτι προστέθηκε στον Θεό και Πατέρα· και αυτό που δεν είχε προηγουμένως, φαίνεται να το έχει τώρα. Πώς λοιπόν ήταν τέλειος εκείνος που υπολειπόταν αυτού εξ αρχής;

Προς αυτό υπάρχει αντίρρηση, ήτοι λύση. Μεθούν πάλι με την αφροσύνη τους οι θεομάχοι, μη γνωρίζοντας, όπως φαίνεται, ούτε τι λέγουν, ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν. Διότι εάν, όπως εσείς λέτε, όλα όσα υπάρχουν στον Πατέρα είναι μεγάλα και υπερφυή, είναι ανάγκη να παραδεχθούμε ως τέτοια και την αγαθότητα που ενυπάρχει σε Αυτόν.

Α— Τίποτα, φίλε μου, δεν παραμένει ανεπιχείρητο από τους ασύνετους, αλλά ρίχνονται πάρα πολύ εύκολα «στο βάραθρο του άδη», σύμφωνα με τα γραφόμενα, και στην παγίδα του θανάτου, «χωρίς να κατανοούν ούτε τι λένε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν». Ποιες άραγε να είναι οι φλυαρίες και τα σεμνοφανή μυθεύματα του καθενός, θα μπορούσες να ρωτήσεις, γενναίε μου. Β— Ακριβώς. Διότι κάποιοι τόλμησαν να ισχυριστούν ότι, παρόλο που ο προερχόμενος από τον Θεό Λόγος εμφανίστηκε ως άνθρωπος, ωστόσο δεν φόρεσε τη σάρκα από την Παρθένο. Και διαδίδουν ψευδώς ότι το μυστήριο ήταν μόνο μια φαινομενικότητα. Άλλοι πάλι, προφασιζόμενοι ότι ντρέπονται να φαίνεται πως προσκυνούν άνθρωπο, και αρνούμενοι να στεφανώσουν τη γήινη σάρκα με τις ύψιστες δόξες, και επειδή από την υπερβολική τους αμάθεια πάσχουν από μια νόθα και διεφθαρμένη ευλάβεια, λένε ότι ο Λόγος που γεννήθηκε από τον Θεό Πατέρα μετατράπηκε σε φύση οστών, νεύρων και σάρκας, περιγελώντας προκλητικά οι άθλιοι τη γέννηση του Εμμανουήλ από την Παρθένο, και καταλογίζοντας απρέπεια σε αυτή την τόσο άριστη και θεοπρεπή οικονομία. Άλλοι δε έχουν πιστέψει ότι ο συναΐδιος με τον Πατέρα Θεός Λόγος γεννήθηκε αργότερα, και ότι κλήθηκε να υπάρξει μόλις τότε που έλαβε την αρχή της κατά σάρκα γέννησής του. Υπάρχουν δε και εκείνοι που οδηγήθηκαν με ασέβεια σε τέτοιο σημείο μανίας, ώστε να λένε ότι ο προερχόμενος από τον Θεό Λόγος είναι ανυπόστατος, και ότι ένα απλό ρήμα, που νοείται μόνο ως προφορικός λόγος, έγινε στον άνθρωπο. Αυτοί είναι ο Μάρκελλος και ο Φωτεινός.

Αποδείχθηκε, λοιπόν, σαφώς μέσω μιας τέτοιας οικονομίας ότι η ανάσταση των νεκρών είναι αναντίρρητη και ότι δεν υπάρχει καμία ανάγκη απολογίας για την ψυχή ώστε να μιλήσει σε κάθε εξουσία (διότι και αυτό το επινοούν, όπως έχει ειπωθεί), αλλά [υπάρχει ανάγκη] της ευεργεσίας του Κυρίου, η οποία συνίσταται στα έργα και στην πίστη, όπως λέγει ο αγιώτατος Παύλος γράφοντας στον Τιμόθεο με αυτά τα λόγια: «για να γνωρίζεις πώς πρέπει να συμπεριφέρεσαι στον οίκο του Κυρίου, που είναι η εκκλησία του ζωντανού Θεού, στύλος και εδραίωμα της αλήθειας», «την οποία οι πολλοί, αφού εγκατέλειψαν, εκτράπηκαν σε μύθους και σε μωρολογίες», «μη κατανοώντας ούτε τι λέγουν ούτε για ποια πράγματα αποφαίνονται με βεβαιότητα»· «στους οποίους συγκαταλέγονται ο Φύγελος και ο Ερμογένης». Αλλά και στη δεύτερη επιστολή του λέγει ότι ο Υμέναιος και ο Φιλητός αστόχησαν ως προς την αλήθεια, οι οποίοι και αυτοί ακολούθησαν αυτήν την αίρεση, κηρύσσοντας άλλον θεό και απέραντες γενεαλογίες, σπέρνοντας την πλάνη στους ανθρώπους και λέγοντας ότι ο κόσμος δεν δημιουργήθηκε από τον Θεό, αλλά από αρχές και εξουσίες, και ότι η ανάσταση έχει ήδη συντελεστεί μέσω των τέκνων που γεννιούνται από τον κάθε γεννήτορα, ενώ υποστηρίζουν ότι η ανάσταση των νεκρών δεν πρόκειται να συμβεί. Και βλέπετε, αδελφοί, τον χαρακτήρα της αλήθειας και τον έλεγχο της παρανομίας αυτών.

Κατά των Τεσσαρεσκαιδεκατιτών 〈λ΄〉, και κατά τη σειράν 〈ν΄〉. 1. Από αυτές τις δύο αιρέσεις που αναμείχθηκαν μεταξύ τους, των κατά Φρύγας και των Κυϊντιλλιανών ή Πρισκιλλιανών, εμφανίστηκε πάλι στον κόσμο μια άλλη αίρεση, η επονομαζόμενη των Τεσσαρεσκαιδεκατιτών. Και αυτοί μεν τα αποδέχονται όλα όπως η Εκκλησία, πλανώνται όμως ως προς τα πάντα επειδή δεν προσκολλώνται στην ακολουθία και τη διδασκαλία του θεσμού, αλλά προσκολλώνται ακόμη σε ιουδαϊκούς μύθους. Και ούτε καν τα ίδια δογματίζουν με αυτούς· διότι «δεν γνωρίζουν ούτε τι λένε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν». Διότι οι άνθρωποι αυτοί εορτάζουν το Πάσχα μία φορά τον χρόνο, σε μία συγκεκριμένη ημέρα, από διάθεση φιλονικίας, μολονότι για τον Πατέρα και τον Υιό και το Άγιο Πνεύμα έχουν ορθές και ίσες αντιλήψεις με εμάς, και δέχονται τους προφήτες, τους αποστόλους και τους ευαγγελιστές, ομολογώντας ομοίως την ανάσταση της σαρκός, τη μέλλουσα κρίση και την αιώνια ζωή. Υπέπεσαν όμως σε σφάλμα, και μάλιστα όχι τυχαίο, στηριζόμενοι δήθεν στο ρητό όπου ο νόμος λέει ότι «επικατάρατος είναι όποιος δεν τελέσει το Πάσχα τη δεκάτη τετάρτη του μηνός». Κάποιοι άλλοι δε από αυτούς, εορτάζοντας την ίδια αυτή μία ημέρα και νηστεύοντας την ίδια αυτή μία ημέρα και τελώντας τα μυστήρια, καυχιούνται ότι βρήκαν την ακρίβεια δήθεν από τα Πρακτικά (Άκτα) του Πιλάτου, στα οποία αναφέρεται ότι ο Σωτήρας υπέστη το πάθος οκτώ ημέρες πριν από τις καλένδες του Απριλίου.

Εφόσον λοιπόν δεν αποδέχονται εκ φύσεως τα βιβλία που κηρύχθηκαν από τον άγιο Ιωάννη, σε καθέναν θα πρέπει να είναι φανερό ότι αυτοί, και οι όμοιοι με αυτούς, είναι εκείνοι για τους οποίους μίλησε ο άγιος Ιωάννης στις καθολικές επιστολές λέγοντας ότι «είναι η εσχάτη ώρα, και όπως ακούσατε ότι έρχεται ο Αντίχριστος, έτσι και τώρα έχουν εμφανιστεί πολλοί αντίχριστοι» και τα εξής. Διότι αυτοί προβάλλουν προφάσεις, επειδή ντρέπονται να αντιλέξουν στον άγιο Ιωάννη, γνωρίζοντας ότι αυτός συγκαταλέγεται στον αριθμό των αποστόλων και είναι ο αγαπημένος του Κυρίου, στον οποίο επάξια αποκάλυπτε τα μυστήρια και ο οποίος ανέπεσε στο στήθος Του, και προσπαθούν να τα ανατρέψουν με άλλον τρόπο. Διότι λένε ότι αυτά δεν είναι του Ιωάννη αλλά του Κηρίνθου, και ισχυρίζονται ότι δεν είναι άξια να βρίσκονται στην Εκκλησία. 4. Και από αυτήν την ίδια την προσπάθειά τους αμέσως ελέγχονται, καθώς «δεν κατανοούν ούτε αυτά που λένε ούτε αυτά για τα οποία είναι τόσο βέβαιοι». Διότι, πώς είναι δυνατόν να ανήκουν στον Κήρινθο αυτά που στρέφονται εναντίον του Κηρίνθου; Διότι ο Κήρινθος λέγει ότι ο Χριστός είναι πρόσφατος και απλός άνθρωπος, ενώ ο Ιωάννης κήρυξε ότι Αυτός είναι ο προαιώνιος Λόγος, που ήλθε άνωθεν και σαρκώθηκε. Από αυτήν λοιπόν την ίδια την επίθεσή τους έχει ελεγχθεί η μάταιη συκοφαντία τους, ούσα μωρή και μη κατανοώντας από πού ελέγχεται. Διότι φαίνεται μεν ότι και αυτοί πιστεύουν τα ίδια με εμάς, αλλά, επειδή δεν κατέχουν με ασφάλεια το κήρυγμα που οικονομήθηκε σε εμάς από τον Θεό μέσω του αγίου Ιωάννη, θα βρεθούν να ελέγχονται σε όσα αγνοούν, για το πώς υψώνουν τη φωνή τους ενάντια στην αλήθεια.

Αν υπάρχει ανάγκη να μιλήσουμε και για το χωρίο: «Κοπίασε η Αίγυπτος και το εμπόριο των Αιθιόπων, και οι Σαβαίοι, άνδρες ψηλοί, θα διαβούν σε σένα [και το "εσύ είσαι Θεός, και δεν το γνωρίζαμε"] και θα γίνουν δούλοι σου, και θα πορευθούν πίσω σου δεμένοι με χειροπέδες, και θα σε προσκυνήσουν και σε σένα θα προσευχηθούν, διότι μέσα σου υπάρχει Θεός και δεν υπάρχει άλλος Θεός εκτός από σένα· διότι εσύ είσαι Θεός, και δεν το γνωρίζαμε, ο Θεός του Ισραήλ, ο Σωτήρας». Θα πει όμως: «Δεν βλέπεις», λέει, «ότι ένας Θεός υπάρχει, από τα τόσα ρητά που υποδείξαμε;» Χωρίς να κατανοεί τα λεγόμενα, αλλά περικόπτοντας πανούργα τις Γραφές, δίνοντας διεστραμμένες ερμηνείες και εισάγοντας τα επιχειρήματά του με αναστροφή, ο Νόητος δεν ομιλεί ούτε με λογική ακολουθία ούτε με ακρίβεια ούτε διηγείται με ειρμό, ούτε οι οπαδοί του οι Νοητιανοί τα κατανοούν. Διότι, όπως ακριβώς σε έναν κακό σκύλο δίνουν το όνομα Λέων, και αυτούς που δεν βλέπουν καθόλου τους αποκαλούν οξυδερκείς, και τη χολή τη λένε γλυκιά, και κάποιοι ονόμασαν το ξύδι μέλι και τις Ερινύες Ευμενίδες, έτσι και αυτός και οι οπαδοί του, αν και φέρει το όνομα Νόητος, στην πραγματικότητα είναι ανόητος, και οι ακόλουθοί του είναι χωρίς νόηση, μην κατανοώντας καθόλου την ακολουθία όσων ο ίδιος ισχυρίζεται και όσων αυτοί προβάλλουν. Έτσι εκπληρώνεται σε αυτούς αυτό που ειπώθηκε από τον άγιο Απόστολο: «μη νοώντας ούτε τι λένε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνουν». 7.

Αυτό ακριβώς καταδεικνύοντας και ο ίδιος ο Σωτήρας μας έλεγε στην προσευχή προς τον Πατέρα: «Πάτερ, δόξασόν με με τη δόξα που είχα κοντά σου πριν να υπάρξει ο κόσμος». Ότι εκείνος που πρόκειται να προέλθει «από τη ρίζα του Ιεσσαί» δεν είναι άλλος από τον Χριστό, το ομολογούν και οι ίδιοι οι απόγονοι των Ιουδαίων, υποστηρίζοντας σαφώς ότι μέσω της προκείμενης προφητείας δηλώνεται ο προσδοκώμενος από αυτούς Χρισμένος. Και ενώ έχει ήδη παρέλθει χρόνος χιλίων ετών από την εποχή του προφήτη Ησαΐα μέχρι εμάς και παραδέχονται ότι ο προφητευόμενος δεν έχει έλθει ακόμη, αναβάλλοντας διαρκώς και εκτείνοντας στο άπειρο την προσδοκία, διαβάλλουν την προφητεία ως μη αληθινή και στερούν από τον εαυτό τους την ελπίδα όσων έχουν προφητευθεί. Έπειτα, προσπαθούν να ερμηνεύσουν το νόημα των προφητικών φωνών, «χωρίς να κατανοούν», σύμφωνα με τον Απόστολο, «ούτε αυτά που λένε ούτε εκείνα για τα οποία διαβεβαιώνουν». Ας ασχοληθούμε, λοιπόν, τώρα με τα προκείμενα, εφόσον προφήτευσε ότι «αυτός που θα αναδειχθεί από τη ρίζα του Ιεσσαί θα εξουσιάσει τα έθνη». Και πρόσθεσε: «σε αυτόν θα ελπίσουν τα έθνη». Αναγκαστικά, όμως, κάνει μνεία και της ιουδαϊκής μερίδας μέσω των προκείμενων, ώστε να μην υποθέσει κανείς ότι ο προφητευόμενος δεν πρόκειται να ωφελήσει σε τίποτα τον λαό της περιτομής.

Βλέπετε την ανοησία εκείνου που δεν γνωρίζει τι λέει ούτε για ποια πράγματα εκφέρει διαβεβαιώσεις. Διότι, με το να πει: «επειδή είναι άφθαρτος, ούτε μερίζει την ουσία ούτε γεννά τον εαυτό του ούτε γίνεται πατέρας του εαυτού του», έδωσε ως λογική συνέπεια το δικαίωμα, για καθετί που υπόκειται στη φθορά, να εννοούμε ότι συμβαίνουν κατά τη γέννησή του εκείνα ακριβώς που ισχυρίστηκε ότι απουσιάζουν μόνο από τον άφθαρτο. Αλλά, αν και υπάρχουν πολλά άλλα που μπορούν να καταδείξουν τη ματαιότητα αυτών των ισχυρισμών, νομίζω ότι τα όσα ειπώθηκαν αρκούν για την απόδειξη της ανοησίας. Αυτό πάντως είναι απολύτως παραδεκτό από εκείνους που γνωρίζουν να διακρίνουν τις λογικές συνέπειες, ότι δηλαδή, έχοντας αποδώσει την ιδιότητα του αφθάρτου μόνο στον Πατέρα, παρουσιάζει όλα όσα νοούνται μετά τον Πατέρα ως φθαρτά, σε αντιδιαστολή προς τον άφθαρτο, με αποτέλεσμα να αποδεικνύει ότι ούτε ο Υιός είναι ελεύθερος από τη φθορά. Εάν λοιπόν αντιδιαστέλλει τον Υιό προς τον άφθαρτο, όχι μόνο ορίζει ότι Αυτός είναι φθαρτός, αλλά κατασκευάζει για Αυτόν και όλα τα υπόλοιπα, όσα λέει ότι δεν προσιδιάζουν μόνο στον άφθαρτο. Διότι, κατ' ανάγκην, εάν μόνο ο Πατέρας ούτε γεννά τον εαυτό του ούτε γεννιέται από τον εαυτό του, τότε καθετί που δεν είναι άφθαρτο και γεννά τον εαυτό του και γεννιέται από τον εαυτό του και γίνεται το ίδιο πατέρας και υιός του εαυτού του, μεταβαλλόμενο προς καθεμία από τις δύο καταστάσεις της ουσίας.

Ο λόγος που διατυπώθηκε για τις ψυχές θα μπορούσε να ισχύει καταλλήλως και για κάθε νοερή υπόσταση που εντοπίζεται μέσα στην κτίση. Διότι οι ονομασίες των υπερκόσμιων δυνάμεων, οι οποίες απαριθμούνται από τον Παύλο, δεν υποδηλώνουν, όπως ισχυρίζεται ο Ευνόμιος, κάποιες διαφορετικές φύσεις μεταξύ τους. Αντιθέτως, η σημασία αυτών των προσηγοριών αποδεικνύει σαφώς ότι δεν παρίστανται διαφορές φύσεων, αλλά οι ποικίλες ιδιότητες των ενεργειών της επουράνιας στρατιάς. Διότι αναφέρει: αρχές, θρόνοι, εξουσίες, δυνάμεις και κυριότητες. Και αυτά τα ονόματα είναι τέτοια, ώστε να είναι εξ αρχής σε όλους προφανές ότι οι σημασίες τους προσδιορίζονται σύμφωνα με κάποια ενέργεια. Διότι το να άρχει κανείς, το να εξουσιάζει, το να κυριεύει και το να αποτελεί θρόνο κάποιου, όλα αυτά ο συνετός άνθρωπος δεν θα τα ανήγαγε σε διαφορές ουσιών, καθώς προδήλως μέσα από καθένα από τα ονόματα υποδηλώνεται η ενέργεια. Ώστε, εκείνος που ισχυρίζεται ότι μέσα από τα ονόματα που απαριθμούνται από τον Παύλο υποδηλώνονται διαφορές φύσεων, εξαπατά τον εαυτό του, όπως λέει ο Απόστολος, μη γνωρίζοντας ούτε τι λέει ούτε τι είναι αυτά για τα οποία εκφέρει διαβεβαιώσεις. Η σημασία των ονομάτων υποδεικνύει σαφώς ότι ο Απόστολος αναγνωρίζει διαφορές κάποιων αξιωμάτων ανάμεσα στις νοητές δυνάμεις, και δεν υποδηλώνει μέσω αυτών των ονομάτων ετερότητες ουσιών.

Διότι, αφού συγκέντρωσε τυχαία, σαν κάποιο σωρό άμμου, τα λόγια της ασέβειας, στη συνέχεια αναλογίζεται την αδιανόητη βλασφημία προς την οποία αποβλέπει, η οποία αναφύεται αυτόματα μέσα από τα όσα ελέχθησαν, χωρίς καμία λογική ακολουθία. Διότι δεν νομίζω ότι ο ίδιος έπλασε από πρόθεση την υπόσταση της [γεννήσεως], ώστε αυτή να πάρει τη θέση του Πατέρα ως προς την ουσία του Υιού, ούτε ο ρήτορας είχε ως σκοπό του, όπως πιστεύω, να αποδείξει τον Πατέρα εντελώς ξένο προς τη γέννηση του Υιού, ούτε η τερατολογία περί αυτογενέσεως εισήχθη κατόπιν κάποιας προμελέτης, αλλά όλα αυτά εξεμέθηκαν από τον συγγραφέα δίχως καμία σκέψη, ώστε να μην αξίζει καν πολλή κατάκριση γι' αυτά εκείνος που σφάλλει μεν στα δόγματα, αλλά δεν γνωρίζει, όπως λέει ο Απόστολος, ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα εκφέρει βεβαιότητα. «Διότι αυτός», λέει, «που αντλεί το είναι από το γεγονός ότι γεννήθηκε, δεν υπήρχε πριν γεννηθεί». Εάν τα λέει αυτά εννοώντας τη γέννηση αντί του Πατέρα, τότε συμφωνώ κι εγώ, και δεν υπάρχει κανείς να φέρει αντίρρηση. Διότι το ίδιο πράγμα σημαίνεται και με τις δύο εκφράσεις, είτε πει κανείς ότι ο Αβραάμ γέννησε τον Ισαάκ, είτε πει, αντί του «γέννησε», ότι «έγινε πατέρας» του Ισαάκ. Επειδή, λοιπόν, είναι το ίδιο πράγμα το να έχει γεννήσει με το να είναι πατέρας, εάν κάποιος μετατρέψει τα λόγια σε διαφορετικό τύπο, θα αποδειχθεί ότι η πατρότητα ταυτίζεται με τη γέννηση.

Αλλά ο δικός μας συκοφάντης λέει ότι αυτά είναι προσθήκη και ονομάζει διδασκαλία την απολογία, και επειδή δήθεν επιτιθέμεθα στο αρχιερατικό έργο, μας επιτίθεται με άλλον τρόπο, χωρίς καν να γνωρίζει, όπως φαίνεται, τι είναι το αρχιερατικό έργο, αλλά νομίζοντας ότι ανήκει μόνο στους αρχιερείς να προφέρουν με κάθε τρόπο λόγια αλήθειας και να μιλούν οπωσδήποτε για την οικοδομή των ψυχών. Και ποιος δεν γνωρίζει την ευδιάκριτη ακρίβεια των Αγιορειτών απέναντι σε αυτούς που τους πλησιάζουν; Αυτός όμως προβάλλει απέναντί τους την υπόθεση ενός ευγενούς νέου, μη αντιλαμβανόμενος ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνει. Όποιος επιθυμεί, ας πάει να μάθει την αλήθεια. Και πόσοι γνωρίζουν για ποιους λόγους απέκτησε τόσο μεγάλη απέχθεια προς εμάς; Αυτός όμως, επειδή ντρέπεται να τα πει, δεν βρίσκει τίποτε άλλο να κατηγορήσει παρά τα δόγματα, και εξαιτίας αυτών προσπαθεί να μας αποκηρύξει, κάνοντας πολλούς κύκλους και μετερχόμενος κάθε μέσο και «κινώντας κάθε σχοινί», όπως λέει η παροιμία, προκειμένου αφενός να ανοίξει την πόρτα στις κακοδοξίες του Βαρλαάμ και του Ακινδύνου —διότι αυτός είναι ολόκληρος ο σκοπός και το συμπέρασμα της ψευδογραφίας που μόλις ελέγχθηκε— και αφετέρου να καθυποβάλει απολύτως όλους τους ανθρώπους σε αφορισμούς και φοβερότατες αποκηρύξεις.

Του ιδίου, έβδομη αντεπιγραφή. Όντως δεν γνωρίζει τι λέει ούτε για ποια πράγματα αποφαίνεται αυτός που συνέταξε και αυτήν την επιγραφή. Διότι κανείς από όσους προαιρούνται την ευσέβεια δεν θεωρεί ότι η θεία χάρη και η ενέργεια είναι αποσπασμένη από τη θεία φύση· το γεγονός όμως ότι η θεία ενέργεια είναι αχώριστη από τη θεία φύση δεν σημαίνει εξαιτίας αυτού ότι η ενέργεια είναι φύση, χωρίς να διαφέρει καθόλου από αυτήν· διότι αυτό ανήκει στην ασέβεια του Βαρλαάμ και του Ακινδύνου. Διότι η μεν θεία ενέργεια προέρχεται από τη θεία φύση και ενοράται μέσα σε αυτήν, σύμφωνα με τους θεολόγους, αλλά δεν υπάρχει αφ' εαυτής· η δε θεία φύση δεν προέρχεται από την ενέργεια και υπάρχει αφ' εαυτής και είναι πηγή των θείων ενεργειών.

Επομένως, υπάρχει μεγάλος φόβος μήπως και αυτός είναι σκεύος καταρτισμένο για απώλεια, έχοντας λάβει με θεία παραχώρηση εναντίον του εαυτού του τη δύναμη από την εκμάθηση του λόγου, όπως ο Φαραώ τη βασιλεία, όπως ο Μίδας τον πλούτο, όπως οι γίγαντες τη σωματική ρώμη, μέσω των οποίων καταστράφηκαν. Διότι, όπως λέγεται ότι το μυρμήγκι βγάζει φτερά όταν ο Θεός οργιστεί εναντίον του (και προσπαθώντας να πετάξει, σιγά-σιγά παρασύρεται προς τα κάτω και συντρίβεται μάταια), έτσι και ο Γρηγοράς: όντας χαμερπής στη διάνοια και συνεπαρμένος από την επίγεια και μάταιη δόξα, έπειτα επιχειρώντας με τη δύναμη του λόγου να πετάξει ψηλά προς τη θεωρία του όντως Όντος και να συγγράψει περί θείων δογμάτων, συχνά παρασύρεται προς τα κάτω σε ασεβή και απαγορευμένα από την Εκκλησία του Χριστού φρονήματα, αναμειγνύοντας άθλια την αφέλεια με την ασέβεια, και αποδεικνύοντας μέσω και των δύο ότι η παιδεία του είναι χειρότερη από την απαιδευσία, και η σοφία του έλλειψη επίγνωσης. Γι' αυτό, λοιπόν, πότε όσα οι θεοφόροι πατέρες προείπαν εναντίον του τα προβάλλει με φρενοβλάβεια υπέρ του εαυτού του, μη γνωρίζοντας «ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνει». Πότε πάλι, σαν να είναι ο ίδιος κάποιος κριτής ή τύραννος που προεδρεύει υπερήφανα, άλλα από όσα έχουν λεχθεί από εκείνους τα απορρίπτει και τα ακυρώνει, ενώ άλλα τα εγκρίνει και τα οικειοποιείται με μεγάλη αυθεντία. Σε πολλά σημεία, μάλιστα, διαστρεβλώνει το νόημα όσων κειμένων έχει αποσπάσει, και υπάρχουν περιπτώσεις όπου παραχαράσσει φανερά και αυτές τις ίδιες τις λέξεις.

Κανείς από τους σκεπτόμενους δεν αγνοεί, λοιπόν, ότι οι θεολόγοι όλων των εποχών διακηρύσσουν με τα ίδια τους τα λόγια όχι αυτά που απλώς αναζητά τώρα ο Γρηγοράς, μη γνωρίζοντας ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνει, αλλά αυτά που πρεσβεύει ο Παλαμάς. Ας γνωρίζει δε ο καθένας και τούτο, ότι ο Γρηγοράς μάς κατηγορεί για το «άγραφον» κατά μίμηση των παλαιών αιρετικών· τον οποίο ας αποστομώσει, μαζί με εκείνους, τρόπον τινά προφητικώς ο Γρηγόριος που φέρει την επωνυμία του Θεολόγου, λέγοντας: «Πάλι και πολλάκις μας αναμασάς το άγραφο· εσύ όμως από πού έχεις λάβει το αγέννητο ή το άναρχο, ή και εμείς το αθάνατο; Ή είναι φανερό ότι τα προέρχονται από τα νοήματα που τα συνάγουν, έστω κι αν δεν λέγονται ρητά;»

Αν λοιπόν για αυτόν τον λόγο τα ονόματα έπονται της θείας φύσεως, επειδή αυτή δεν υποτάσσεται σε περιγραφές ονομάτων, τότε το κάθε ένα από τα κτίσματα και όλα μαζί, επειδή υποτάσσονται σε περιγραφές ονομάτων, δεν έχουν τα ονόματά τους να έπονται της φύσης τους. Επομένως δεν τα έχουν ούτε κατά σύμβαση, σύμφωνα με τον Γρηγορά. Έτσι άμεσα αναίρεσε ο ίδιος τον εαυτό του και απέδειξε ότι αγνοεί την αλήθεια που υπάρχει σε όλα τα όντα, πόσο μάλλον στον Θεό. Διότι για τη δική Του φύση, επειδή αυτή δεν γνωρίζει να υποτάσσεται σε περιγραφές ονομάτων, δεν είναι δυνατόν να βρεθεί όνομα. Πώς λοιπόν θα έπεται κάτι που δεν υπάρχει; Έτσι ο Γρηγοράς «δεν καταλαβαίνει ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνει», μη όντας ικανός να διακρίνει ορθά ούτε καν το συμπέρασμα που εξάγεται από τα κείμενα, τα οποία ωστόσο ο ίδιος έχει προβάλει.

Διότι εκείνος κάνει μεν σύγκριση δύο θαυμάτων, αλλά από εκείνα που έγιναν τότε στη θάλασσα. Διότι πιο ξεκάθαρα από το περπάτημα πάνω σε αυτήν, λέει αυτός ο χρυσολόγος, αποκάλυψε τη θεότητα το ότι ο Κύριος μετέφερε ακαριαία μαζί με τον εαυτό του και το πλοίο με τους επιβάτες στη στεριά προς την οποία κατευθύνονταν. Ο Γρηγοράς όμως λέει ότι ο άγιος έκανε τη σύγκριση αυτού που τελέστηκε παραδόξως στη θάλασσα με το φως της μεταμορφώσεως του Κυρίου στο Θαβώρ, μη γνωρίζοντας καθόλου ούτε τι λέει ούτε για ποια πράγματα εκφέρει βεβαιότητα, ή μάλλον γνωρίζοντας μεν, αλλά συκοφαντώντας σκόπιμα τον άγιο, ώστε εξαιτίας αυτού να συκοφαντήσει και τον Θεό.

Αυτά είναι εκείνα που εσύ διδάσκεις προφορικά σε όσους βρίσκονται γύρω σου και γραπτά στους απόντες, έχοντας βρει μόλις τώρα την κατάλληλη ευκαιρία, καθώς η εμφύλια διαμάχη συμπράττει, διόλου παράλογα. Και ενώ θέλεις να είσαι νομοδιδάσκαλος, παρεξέκλινες από την ανυπόκριτη πίστη, μη γνωρίζοντας ούτε τι λες ούτε τι είναι αυτά για τα οποία διαβεβαιώνεις με τα φλύαρα λόγια και τα γραπτά σου. Εγώ όμως «πιστεύω εις ένα Θεόν, ποιητήν ουρανού και γης, ορατών τε πάντων και αοράτων», δηλαδή όλων των αισθητών και των νοητών.

Κεφάλαιο Ε'. Απόδειξη, ακόμη και από όσα ο ίδιος λέει, ότι το φως που έλαμψε στο Θαβώρ είναι άκτιστο και δεν είναι η θεία ουσία, έστω κι αν ο ίδιος δεν το θέλει. Εξάλλου, επειδή έχει γίνει φανερό ότι από τα κτίσματα δεν είναι δυνατόν να γνωρίσει κανείς την ουσία του Θεού, ο Βαρλαάμ και ο Ακίνδυνος, ισχυριζόμενοι ότι οι απόστολοι είδαν στο Θαβώρ το άκτιστο φως μέσω ενός κτιστού φωτός, αυτό ακριβώς που βιάζονται να αναιρέσουν, χωρίς να το θέλουν αποδεικνύουν πάλι οι ίδιοι ότι υπάρχει κάποιο άκτιστο φως το οποίο δεν είναι η ουσία του Θεού. Διότι το άκτιστο στοιχείο, που και οι ίδιοι ονομάζουν εκείνο το φως, είναι ενέργεια και όχι ουσία του Θεού, εφόσον γνωρίζεται μέσω κάποιου κτιστού. Έτσι, δεν γνωρίζουν «ούτε τι λέγουν ούτε για ποιο πράγμα διαβεβαιώνουν». Αν δε επιπλέον και οι ίδιοι διατείνονται, όπως άλλωστε διατείνονται, ότι η ουσία και η ίδια η υπόσταση του Λόγου του Θεού είναι το άκτιστο, το οποίο και αυτοί ονομάζουν εκείνο το φως, το οποίο έγινε γνωστό στους αποστόλους στο Θαβώρ μέσω ενός ορατού φωτός, ενώ η ουσία του Θεού σύμφωνα με τους θεολόγους γνωρίζεται μέσω των άκτιστων ενεργειών, άρα το φως που φάνηκε στους αποστόλους στο Θαβώρ είναι άκτιστη ενέργεια του Θεού. Έτσι, πλέκοντας αυτά τα σοφίσματα, στρέφονται χωρίς να το καταλαβαίνουν εναντίον του εαυτού τους, όχι μόνο επειδή αγνοούν τα διδάγματα των θεολόγων ή παραλογίζονται εκούσια, αλλά αγνοώντας και τα δικά τους.

Κεφ. γ'. Ότι είναι ευχάριστο για εμάς το να κακολογούμαστε ενώ διατηρούμε την ευσέβεια, ενώ είναι αξιοθρήνητοι εκείνοι που μας κακολογούν εξαιτίας αυτής. Τι σπουδαίο είναι, όταν βλασφημείται το θείο Πνεύμα, εάν ο θεοσεβής αποκαλείται δυσσεβής από εκείνους που δεν αντιλαμβάνονται ή εκούσια συκοφαντούν την αλήθεια; Είναι, λοιπόν, μεγάλη αιτία χαράς για εμάς το να κακολογούμαστε μαζί με τον Θεό από εκείνους που, αφενός, πάσχουν από τύφλωση ως προς τα δικά τους, και αφετέρου, με φοβερό φθόνο κακοποιούν τα δικά μας. Έτσι, εμείς χαιρόμαστε για τον εαυτό μας όταν λοιδορούμαστε από εσάς, όμως είναι πολύς ο πόνος της ψυχής μας για εσάς, και στενάζουμε βαθιά, να το ξέρετε καλά, σπλαχνιζόμενοι τις ψυχές σας και όχι καταρώμενοι. Πώς στραφήκατε εναντίον της ευσέβειας, πώς εκτραπήκατε από την ευθεία οδό, πώς αποστρέφεστε την αλήθεια, πώς, έχοντας χάσει κάθε πνευματική ευαισθησία, παραδώσατε τους εαυτούς σας στην αστάθεια και τη ματαιότητα των δικών σας συλλογισμών, «μη γνωρίζοντας ούτε τι λέτε ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνετε»; Γι' αυτό και επειδή λέτε συνεχώς κάτι καινούργιο και προβάλλετε απόψεις ασύμβατες προς τις προηγούμενες, έχετε προκαλέσει μεγάλο ίλιγγο στις ψυχές όσων σας ακούν.

Πώς λοιπόν έπεσε σε τέτοιο βάραθρο, θα μπορούσε να ρωτήσει κανείς; Επειδή ερεύνησε με τη λογική και τη φυσική φιλοσοφία τα υπέρλογα και τα υπερφυσικά, παρακούοντας τους πατέρες που λένε: «Δεν είναι δυνατόν να ερμηνευθεί με τον λόγο ο τρόπος της προφητικής οράσεως, αλλά τον γνωρίζει με σαφήνεια μόνο εκείνος που τον έμαθε εκ πείρας· διότι, εάν τα έργα και τα πάθη της φύσεως πολλές φορές κανένας λόγος δεν θα μπορούσε να τα εκφράσει, πολύ περισσότερο της ενέργειας του Πνεύματος», πράγμα που θα μπορούσε κανείς να δει να μαρτυρείται σε πολλά σημεία και από τους μετά Χριστόν αγίους. Ενώ λοιπόν αυτοί τα λένε έτσι, αυτός ισχυρίζεται ότι είναι Μασσαλιανοί όσοι λένε ότι πρέπει να γνωρίζει κανείς εκ πείρας ή ότι έχουν γνωρίσει εκ πείρας τέτοια πράγματα. Επομένως, σαν από γεωμετρικό πόρισμα, δεν αποδεικνύεται ξεκάθαρα ότι ο ίδιος δεν έχει λάβει απολύτως καμία πείρα θείου μυστηρίου ή ενέργειας του Αγίου Πνεύματος; Διότι δεν θα ανακήρυσσε τον εαυτό του Μασσαλιανό. Εάν λοιπόν μόνο αυτός που έμαθε εκ πείρας γνωρίζει τα της ενέργειας του Πνεύματος, και ο ίδιος δεν έχει γνωρίσει εκ πείρας και δεν αποδέχεται καθόλου όσους έχουν γνωρίσει εκ πείρας, ποιος θα αμφιβάλλει πλέον ότι είναι ψευδολογία όλη η φλυαρία του σχετικά με τη θεοποιό ενέργεια του Πνεύματος, και μάλιστα όταν αυτή έχει διατυπωθεί από αυτόν εναντίον εκείνων που έχουν αποκτήσει πείρα αυτής, χωρίς να γνωρίζει καθόλου ούτε τι λέει, ούτε για ποια πράγματα βεβαιώνει; «Διότι την γλυκύτητα του μελιού, ποιος θα την περιγράψει σε αυτούς που δεν έχουν γευθεί;», λέει η παροιμία· αλλά όσοι δεν έχουν γευθεί, πώς θα την περιγράψουν, πες μου;

ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΓʹ. Όποιος φυλάσσει το στόμα του, τηρεί την ίδια του την ψυχή. [Κώδ. φ. 59β] Δες ότι εμείς πρώτοι καρπωνόμαστε τα καλά, ενώ αντίστροφα και η βλάβη σε εμάς στρέφεται· διότι φυλάσσει μεν το στόμα του εκείνος που γνωρίζει να λέει το: «Θέσε, Κύριε, φυλακή στο στόμα μου»· αντίθετα, φέρεται επιπόλαια με τα χείλη του εκείνος που δεν κατανοεί τι λέει, ούτε για ποια πράγματα διαβεβαιώνει. [Αυτόθι] Παραδομένος σε επιθυμίες είναι κάθε οκνηρός.